Geocoder gratuiti testati su 192 scuole di Sheffield: il punto è buono, il limite sta nelle condizioni d'uso

TechnicalGIS, un sito britannico dedicato alla formazione in GIS, ha pubblicato il 3 novembre 2026 un test di geocodifica in cui il servizio aperto postcodes.io ha collocato tutte le 192 scuole aperte di Sheffield, in Inghilterra, con due richieste in blocco. L'errore mediano è stato di 88 m rispetto alle coordinate dello stesso Department for Education, e il 95% delle scuole è caduto entro 250 m. Per uno strumento gratuito è un buon risultato. Lo stesso test mostra però perché un solo geocoder non basta: la via gratuita verso un luogo con nome fallisce in silenzio, e una corrispondenza di nome ha collocato una scuola di Sheffield a Doncaster, a 27 km di distanza.

Non ho ripetuto il test. Si tratta di un tutorial con script scaricabili, non di uno studio sottoposto a revisione paritaria, e riguarda scuole, che sono luoghi ben mappati. Questa nota legge i numeri pubblicati e le regole dei fornitori, e poi si chiede cosa significano per chi collega indirizzi a zone alluvionali, bacini di iscrizione o aree censuarie.

Un errore mediano di 88 m va bene per un quartiere e non per un confine

L'autore ha misurato ogni metodo rispetto alle coordinate ufficiali, proiettate sul British National Grid, così che l'errore coincide con la semplice distanza in metri. Postcodes.io restituiva il centroide del codice postale di ciascuna scuola. Un centroide non è un edificio, quindi un errore mediano di 88 m è più o meno ciò che il metodo può dare. Con ogni punto restituisce anche i codici di quartiere, di autorità locale e di area censuaria, il che fa risparmiare una successiva operazione di join spaziale.

Per una decisione immobiliare conta dove passa il confine. Assegnare un'abitazione a un quartiere o a un'autorità locale tollera errori di decine di metri, perché la maggior parte degli indirizzi si trova ben dentro il poligono. Una linea di bacino scolastico o il bordo di una zona alluvionale è un'altra cosa. Un punto a 88 m dal vero, o a 250 m per uno indirizzo su venti, può finire dalla parte sbagliata della linea ogni volta che l'immobile si trova così vicino. L'errore è accettabile per un conteggio di portafoglio, non per una singola pratica di credito accanto a un confine.

Gli indirizzi postali completi hanno fatto peggio del codice postale. La maggior parte ha trovato solo la via, con un errore mediano di 102 m. Aggiungere dettagli alla query non ha aumentato la precisione, perché il geocoder non riusciva a trovare l'edificio.

Una corrispondenza per nome è più vicina quando due metodi concordano, ed è sbagliata quando sta da sola

L'autore ha interrogato anche Nominatim, il geocoder basato sui dati di OpenStreetMap, con il nome della scuola. L'errore mediano è stato di 43 m, migliore del centroide, ma il metodo non ha trovato 17 scuole e ha restituito 175 corrispondenze.

Le 175 corrispondenze si dividono in modo che conta. Per 158 scuole il punto per nome si trovava entro 250 m dal centroide del codice postale. Per le altre 17 i due metodi erano in disaccordo oltre quella soglia, e la peggiore corrispondenza per nome è stato il caso di Doncaster. Un punto sbagliato ma sicuro di sé di questo tipo non emerge in una mediana.

La regola dell'autore è accettare la corrispondenza per nome quando si trova entro 250 m dal centroide, e altrimenti ripiegare sul centroide. Delle 192 scuole, 158 hanno preso il punto di Nominatim e 34 il punto del codice postale. Queste 34 sono le 17 scuole senza corrispondenza per nome più le 17 in cui i metodi erano in disaccordo. L'errore mediano combinato è stato di 46 m, con il 94% entro 250 m, e la regola non richiede dati di riferimento. Il disaccordo tra i due metodi ha seguito l'errore reale, ed è questo il punto centrale del tutorial.

Si applicano due limiti. La regola manda tutti i 17 disaccordi al centroide, compresi i casi in cui la corrispondenza per nome poteva essere quella giusta, quindi scambia un po' di precisione con la prudenza. Inoltre segnala un problema senza risolverlo. Le 17 scuole sono una coda di revisione, non una risposta.

Gli strumenti gratuiti costano ore e disciplina, e la via statunitense interpola

Nessuno di questi strumenti prevede un canone. Ognuno ha però un vincolo che si comporta come un costo. La policy della OpenStreetMap Foundation per il server pubblico di Nominatim fissa un massimo assoluto di 1 richiesta al secondo, richiede uno User-Agent identificativo e un solo thread, e impone di mettere in cache i risultati. Gli script che girano per più di un giorno, o a intervalli regolari, sono limitati a 4 richieste al minuto. La policy tratta le richieste periodiche come geocodifica in blocco e la sconsiglia con decisione.

L'esecuzione del tutorial mostra il ritmo nella pratica: 576 query per 192 scuole hanno richiesto 742 secondi, e la ripetizione dalla cache ne ha impiegati 3. Il calcolo di scala è una semplice divisione. A 1 richiesta al secondo, 10.000 indirizzi richiedono 10.000 secondi, circa 2,8 ore. A 4 al minuto lo stesso lavoro richiede 2.500 minuti, circa 41,7 ore. Un file una tantum di qualche centinaio di indirizzi sta nel server pubblico. Un aggiornamento ricorrente del portafoglio prestiti nazionale no, e la policy indirizza gli usi intensi verso un'istanza ospitata in proprio, che elimina il limite ma aggiunge lavoro sistemistico.

Negli Stati Uniti, il Census Bureau gestisce un geocoder gratuito per lotti, e la documentazione delle sue API è stata aggiornata per l'ultima volta nel febbraio 2026. Un file in batch è limitato a 10.000 record e 5MB. I risultati provengono dagli intervalli di numeri civici del Master Address File e del database TIGER, e le coordinate sono interpolate lungo l'intervallo della via. Il Bureau precisa che gli intervalli includono ogni possibile numero di struttura, anche dove non esiste alcun edificio. Una corrispondenza quindi significa che il numero cade in un intervallo, non che lì c'è un edificio. Il vantaggio è che i codici di stato, contea, tratto e blocco si collegano direttamente alle tabelle del Census. La guida della Federal Communications Commission distingue le corrispondenze esatte, quelle non esatte e l'assenza di corrispondenza, quindi una pipeline che conserva queste etichette può inviare il gruppo intermedio alla revisione.

Cosa osservare

La constatazione che l'accordo prevede l'errore si basa su scuole, che hanno un nome, sono mappate e sono uniche. Le abitazioni sono mappate peggio. Il test che confermerebbe o smentirebbe la regola sarebbe la replica su alcune centinaia di indirizzi residenziali con un riferimento ufficiale, verificando se la soglia di 250 m di accordo separa ancora i punti buoni da quelli cattivi. Gli script del tutorial sono pubblici, quindi chiunque abbia un file di riferimento può eseguirlo.

Nel frattempo la pratica è la stessa per qualunque dataset immobiliare. Conservare la fonte di ogni coordinata, il suo tipo di corrispondenza e la sua distanza da un secondo metodo, e mandare alla revisione i disaccordi. Una coordinata senza questi tre campi è una bozza. Conviene inoltre seguire le pagine della policy di Nominatim e la documentazione del Census per eventuali revisioni, perché entrambe fissano limiti che cambiano il costo di un lavoro ricorrente.